Una teoria sui nuovi processori Atom

Ecco perché PineTrail non è più veloce di Diamondville

Riccardo, giovedì 28 gennaio 2010 ore 11:25

Il lancio della piattaforma Intel Pine Trail non ha convinto tutti. Anche se i miglioramenti ai consumi sono chiari, i nuovi processori Atom N450 non sono più veloci dei precedenti N270 e N280 (piattaforma Diamonville).

Si è parlato molto di questo durante il CES 2010, quando sono stati esposti i primi netbook dotati di tale hardware. Secondo Intel “è normale, è esattamente quello che volevamo: una piattaforma più piccola, con consumi minori, costi inferiori e prestazioni in linea con il settore”. Il sito Anandtech però, ha una teoria tutta sua.

Come sappiamo, Pine Trail è costruita attorno ad una piattaforma a 2-chip che unisce il controller della memoria e la coppia CPU+scheda grafica (GMA 3150). È un approccio che ha portato ad un grande aumento prestazionale in soluzioni come AMD K8 e Intel Nehalem, grazie ad un taglio netto alla latenza della memoria (visto che risiede sullo stesso die). Si veda lo schema sotto.

Pine Trail però non ha fatto registrare miglioramenti in tal senso, nonostante l’architettura a 2-chip (vedi sotto) ed il controller DDR2 integrato. Come mai? La teoria di Anandtech è questa: Intel non ha progettato Pine Trail da zero, ma ha usato lo stesso core della precedente piattaforma Diamondville. In pratica, nonostante i chip siano tutti nello stesso die, il controller della memoria deve comunque passare dall’interfaccia FSB (Front Side Bus) per comunicare con gli altri chip. Ecco perché non c’è l’aumento prestazionale.

Quindi, a differenza di Nehalem che si collega direttamente alla cache attraverso una interconnessione a bassissima latenza, Pine Trail deve attraversare il FSB per arrivare al controller. Perché tutto questo? Il sito americano crede che sia la mancanza di veri competitor ad aver salvato Intel da una costosa progettazione da zero, senza considerare che in questo modo si è risparmiato tempo e denaro.

Speriamo che l’avvento dei chip ARM sui dispositivi ultraportatili (smartbook, netbook e tablet) possa creare una competizione utile a noi utenti.

Articoli simili:

Tags:
approfondimenti, atom N450, hardware, intel, News & Rumors, piattaforma netbook, pine trail

Si possono seguire le risposte a questo post attraverso i Feed RSS 2.0 o tramite E-mail. Puoi lasciare un messaggio o un trackback dal tuo sito.

Commenti

Leggi i pareri degli altri

Pierpaolo
il 28 gennaio 2010

Abbastanza sconfortante questa analisi. Pare assurdo che in due anni non si sia riusciti ad andare avanti nelle prestazioni. Anche migliorando i consumi, le prestazioni qualcosa dovevano guadagnare. Consumi che a conti fatti mi paiono in linea con i vecchi net, le batterie 6 celle sono diventate lo standard mentre avrei preferito una maggiore ottimizzazione per le 3 celle. I nuovi net sono accattivanti nelle forme e nel prezzo, ma imho si piazzano sullo stesso piano dei precedenti modelli, che ora si trovano scontati, creando ancora piú confusione nell’acquirente. Intel non ha tutte le colpe, i costruttori hanno praticamente bloccato ogni concorrente, da Nvdia ai processori ARM. Se esistessero gli smartbook (per davvero dico, non solo come concetti) saprei dove ricadrebbe la mia scelta.
lastlord
il 28 gennaio 2010

PER ME IN QUESTO SETTORE C’È UNA MAFIA ANTI-CONCORRENZIALE A DANNO DEI CONSUMATORI CLAMOROSA.
PERCHÈ NON SI TROVANO SUGLI SCAFFALI NETBOOK:
- ATOM + 950/3150
- ATOM + ION
- VIA NANO
- AMD NEO + HD3200
- ARM
- TEGRA / TEGRA 2
MA SI TROVA SEMPRE E SOLO ATOM CON GRAFICA INTEL?
PER ME LA COLPA NON È TANTO DI INTEL MA DEGLI ACCORDI TRA I COSTRUTTORI CHE SI SON MESSI D’ACCORDO PER OFFRIRE TUTTI LO STESSO PRODOTTO E DIVIDERSI LA TORTA.
Mimmo
il 28 gennaio 2010

Io ho un altra teoria confermata dalle risicate differenze che passano tra N270 e N280, differenze di prestazioni dovute ai pochi mhz in più del 280 (1660 contro i 1600 del “vecchio modello”).

N280 usa un bus verso la memoria a 667mhz contro i 533 del N270 eppure anche qui non si ha alcun giovamento reale, tranne in test specifici che testano la banda della memoria.

Bus memory cosi ampi, controller interni per diminuire le latenze sono stati progettati per migliorare le prestazioni di processori ben più affamati di Atom. Parlo degli Amd e Intel Core2, l’ aumento di cache di secondo livello su tali cpu ha un aumento spropositato di prestazioni segno che tale microprocessori hanno fame di dati.

Atom gode di moderne tecnologie di contorno ma è un processore dalle bassissime performance che non è capace di eseguire istruzioni out of order (roba tipo Pentium I). La sua architettura non è in grado di avvantaggiarsi di ciò che oggi il mercato offre per le normali cpu.
iridio
il 28 gennaio 2010

intanto ho rinunciato a pinetrail, troppo deludente, ed a parte dell, tutti i net presentati hanno la ventola, il dell con quel strano posteriore non mi piace proprio, rimango in attesa di vedere il mercato arm che cosa ci propone, ma ormai siamo a febbraio e non si vede ancora niente, infine se devo cambiare il mio dell mini 9, passivo, batteria da 4 ore sd ec ecc, voglio vedere almeno un po’ di innovazione tecnologica.
Random Hero
il 28 gennaio 2010

Io la scimmia del netbook me la sono tolta col buon aspirone 2 anni fa.
Poi venduto a un mio collega per inutilizzo, è durato 1 anno e poi è spirato (risposto funzionante la sera, il giorno dopo era morto, è stato aperto come una scatoletta, ma il problema forse era su qualche componente della mobo).
Lui l’ha sostituito con un altro aspirone D250con atom serie z a 1,33Mhz, ma la differenza rispetto al vecchio atom 1,66 è enorme, Complice forse anche l’installazione di win7.

Io rimango in attesa di soddisfare la mia scimmia di MID, ma x ora in italia non se ne sono ancora visti purtroppo… Ne voglio uno con atom 1,66MHz e 2 giga di ram… Dovrebbe essere come il Viliv N5
Flavio_O
il 28 gennaio 2010

Be pero’ ti sei scelto due esemplari di netbook non proprio esaltanti… Hai mai visto un Aspire One nella top10 di una qualche sito web?

Per il Viliv, conosci Moblix?
http://www.mobilx.hu/index.php?&sl=EN&currency=eur
Sig. Stroboscopico
il 30 gennaio 2010

Ma c’è alternativa nei negozi/fornitori a ATOM?

Ahahahahahah!

Intel storicamente ha sempre monopolizzato il mercato con un ritmo di progressione tecnologica praticamente pari a zero a meno che non fosse obbligata a farlo.
Atom sarà lo stesso per 4-5 anni (tanto come si sapeva da pempo, atom 1 e atom 2 sono la stessa cosa alla fine).

Ciao
Mimmo
il 30 gennaio 2010

Pinetrail ha le stesse prestazioni del primo Atom o quasi, ma sono passati anche 2 anni.

provati i giochini in flash su facebook su un netbook? Fatevi due risate e provateli.

Dovrebbero chiamarli officebook non netbook.
titanum
il 30 gennaio 2010

spero che via possa avvantaggiarsi della situazione: i nuovi nano 3000 sono più potenti dei nano (che già erano più potenti dell’Atom n270), quindi il costo maggiore di questi prodotti potrebbe essere giustificato dall’incremento di potenza
Simon
il 30 gennaio 2010

Ciao,

come gia’ detto e’ proprio l’architettura dell’Atom alla base della sua “presunta” lentezza.
Dico presunta perche’ c’e’ una cosa che tutti non tengono presente. Il chip Atom in quanto core cpu consuma intorno ai 2 WATT….. ripeto 2 WATT. E bene o male e’ un processore che gira a 1,6Ghz. Cosa pretendente? Che abbia prestazioni di un processore medio notebook da 20-30 w?
Direi che e’ ovvio che con consumi simili le prestazioni siano quelle che sono che personalmente non trovo cosi’ basse, mica dobbiamo sempre decodificare film 1080p o fare rendering di chissa’ quale cosa.

E poi non c’e’ nemmeno da stupirsi del fatto chel’N450 sia solo un miglioramento del package e della architettura come piattaforma e non uno step nuovo. Non a caso il logo e’ rimasto invariato perche’ da che mondo e mondo se sei bravo a fare una architettura ceh gli altri non sono bravi a fare (vedi AMD, vedi Via etc…) e hai il monopolio, e’ normale che batti il ferro finche’ e’ caldo, e’ sempre stato cosi’. Ben venga la concorrenza ma diamo a Cesare quel che e’ di Cesare.
Mimmo
il 30 gennaio 2010

a me onestamente che consumi 2 o 5 o 10 frega assai poco, quando un pannello lcd a led ne consuma 15 e chissa quanto ne consuma una piastra madre , tra chip audio e controller vari usb e sata (mai dichiarato se ne guardano bene).

Le prime macchine con cULV garantiscono autonomie tutt’ ora non lontane dai netbooks e hanno cpu che consumano fino a 5 volte di più.

Analizzando le batterie (WattHours molto simili) si capisce che la cpu presumibilmente è il componente dell intero note che consuma meno.

Adesso ci sarà qualcuno che mi racconterà della favola degli atom senza ventole e che scaldano poco?
SIMON
il 30 gennaio 2010

Il pannello lcd dell’acer aspire one cosuma si e no 2 watt quando acceso, altro che 15. Sui vecchi netbook il piu’ grosso consumo era probabilmente quello derivante dai chipset obsoleti. Non si possono pretendere prestazioni paragonabili a un culv perche’ se no ti prendi un culv. Ma e’ ovvio che comunque su un culv da 13-14-15 pollici le dimensioni della batteria possono permettere altre autonomie. Stiamo parlando di netbook. Certo l’Atom con 2w di consumo e’ sicuramente piu’ avanzato di altri componenti che sono rimasti molto meno “risparmiosi” da questo punto di vista. Non a caso esiste ora l’N450 che permette un consumo totale di 5.5w quando prima tra cpu e chipset si sforavano sicuramente i 10. Poi e’ ovvio che Intel e & non sono mica societa’ di beneficienza. Hanno diversificato molto intelligentemente il settore cosi’ da vendere quello che vogliono per ogni utenza senza permettere di poter fare quello per cui saresti obbligato a fare spendendo di piu’. Se no facevano peggio come Sony che presentava subnotebook a 2000 euro perche’ era l’unica a farlo. Anch’essa si e’ dovuta ben ridimensionare come anche Apple vedendo l’Ipad a cifre inferiori rispetto a quello che avrebbero voluto