Dunque, innanzitutto non sono d’accordo sulla durata della batteria. 6 ore per un 6 celle non è una assurdità e nemmeno un passo indietro, ma è nella media dei netbook.

Un esempio? Un altro computer ION come il McBookAir arriva a 2 ore scarse…
http://www.laptopmag.com/review/laptops/apple-macbook-air-2009.aspx?mode=benchmarks
E penso che Culv sarà la risposta alla nuova serie degli Atom Z53x che non consumano nulla (vedi msi u115).
Per carità, non voglio essere polemico, ma criticare addirittura la durata della batteria mi sembrava eccessivo. Il diretto concorrente, l’Asus N10J ha una durata di 4 ore circa con 6 celle…

Ad ogni modo, voi dite che è meglio un Acer Timeline con Culv e 4500HD di un Atom con 9400M?
Non saprei. Cioè, sul processore non sappiamo ancora molto, ma ovviamente è favorito come sempre il successore. Ma fra le schede video c’è parecchia differenza…
Posto la classifica fatta da notebookchecks. Noterete che il divario è notevole.

http://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphic-Cards.13849.0.html

ok, gli argomenti di difesa li ho esauriti, passo la parola alla giuria :)

Tra qualche anno saranno il veicolo di informazione più visto, notizie in tempo reale da migliaia di voci diverse con accesso immediato (telefonino, netbook, portatile, ecc). Privi dei filtri (chiamiamoli filtri per non offendere nessuno) delle tv nostrane.

Un netbook che non mi visualizza senza alcun compromesso tutto ciò che rappresenta il web non si può fregiare di questo nome. Questo riguarda anche la qualità dei pannelli che nei primi net erano molto sacrificati.

Per questo prodotti da 7-9-10″ con Atom io li reputo Agende elettroniche o PersonalBook e non Netbook.

Macchine del genere all’ occorrenza possono sostituire per brevi periodi anche desktop.

Ovviamente questa cosa terrorizza i produttori di notebook/desktop (che sono gli stessi produttori di net e sub guarda caso).

Su youtube ci sono portatili come il Samsung Q210 con Nvidia 9200M che fà girare Crysis con tutti i dettagli, anche se non e’ fluidissimo si nota chiaramente che come chip integrati questi di Nvidia sono i più potenti sul mercato.

Su Notebookcheck una GeForce 9400M (il core di ION) su core2 è capace di fare 83 fps a Doom3 1024×768 con settaggi ultra , prestazioni simili sono da schede medie dx9 di non piu di 3 annetti fà, quindi direi frames di tutto rispetto.

http://www.notebookcheck.it/NVIDIA-GeForce-9400M-G.12507.0.html

Il problema è abbinare tale potenza grafica ad una lumaca di cpu, con l’ avvento dei Core2 e AMD X2 sui desktop si è persa l’idea che la cpu fosse il colo di bottiglia per i giochi.

Atom N270 è più o meno come un P3 a 1000-1100mhz , significa abbinare ad un processore con la potenza poligonale di 10 anni fà,una vga di fascia media di 3 anni fà. Si capisce bene dell’ assurdità della cosa.

Se ION fosse montato sui normali notebook si vedrebbe realmente cosa può fare.

Non esageriamo però, già il gma 950 è meglio di una ps1….(se proprio vogliamo fare dei paragoni spiccioli). + che altro ne con gpu nvidia 9300, ne con hd 4500 di intel, si riescono a far girare i giochi + recenti tutto al minimo, a maggior ragione se li c’è un atom come cpu… Più che altro(e non me ne vogliate per questo) vedo che alcuni utenti non hanno colto il senso di questi prodotti, continuando a chiedere se si potrà giocare o meno…. Non sono prodotti per il gaming, se volete giocare dovete optare per altro, compratevi una psp o un Ds se volete una console portatile o al limite accontentavi di far partire qualche emulatore e giochi di qualche anno fa. :D