Netbook News

Commenti

Leggi i pareri degli altri

• 

  iridio

  il 9 gennaio 2010

  direi ottimo, prezzo, prestazioni, design, alla faccia di pineview, e dei vari sony lg e supercostosi, a dimostrazione che ad oggi c’è la tecnologia per offrire un prodotto innovativo senza compromessi ad un prezzo decente.

  unici contro: 1024×600, visto il supporto completo agli 720p, perchè non mettere almeno un 1280×720?
  E lo schermo da 9 pollici, un 10 sarebbe stato l’ideale.

  Confido però nell’uscita di un modello da 10″ con risoluzione 720p, se non mi sbaglio la mobinnova dovrebbe averlo in cantiere, visto che tempo fa si parlava di schermi sia da 9 che da 10 pollici.

• 

  Mimmo

  il 9 gennaio 2010

  ma perche li chiamano smartbook? sono del tutto identici ai netbooks Oo

• 

  Piervittorio

  il 9 gennaio 2010

  Iridio: un qualsiasi netbook con quelle caratteristiche, basato su pineview, costa la stessa cifra…
  A parte la cpu (ove vi sono pochi dollari di differenza), tutto il resto della componentistica è quella di un normalissimo netbook di fascia bassisssima, e dunque non si vede quale “rivoluzione” Tegra comporti, a parte l’incompatibilità con windows…
  Bisogna vedere chi è disposto a rinunciare alla compatibilità windows a fronte di un risparmio di 20 euro, a rispetto ad un netbook di pari caratteristiche!.

• 

  renatorenatorenato!

  il 9 gennaio 2010

  Già, non costano così poco come promettevano, anzi, il punto è che gli atom costano pochissimo…

  Boh, li aspettavo tanto, però così non ha senso..

  Ti quoto in pieno piervittorio, con un pò di dispiacere..

• 

  iridio

  il 9 gennaio 2010

  Piervittorio, ti faccio un elenco per cui sono rimasto deluso dei pineview:

  -Non mi permettono la riproduzione in hd, cosa che questa tegra sembrerebbe supportare pienamente, non parlo solo dei 720p, ma anche dei 1080p, se volessi utilizzarlo collegato alla tv di casa, senza dimenticare che la gma3150 non ha il supporto al nuovo flash player 10.1.

  -Fanless, purtroppo non tutti i produttori hanno eliminato le ventole, ergo una progettazione qualitativamente bassa, con conseguente ricaduta sull’autonomia/peso, ricordo che dell passivizzava anche la gma 950.

  -SOC dual core architettura arm, notevolmente più efficiente dell’x86, e abbastanza più potente, conseguenza, durata delle batterie notevolmente maggiore e pesi decisamente ridotti.

  queste sono tutte cose oggettive credo… venedo alle cose soggettive, non ho la presunzione di dire che tutti lo dovrebbero preferire agli altri net, ma dico che visto le mie esigenze, è quasi il mio net ideale, perchè va a coprire tutte le mancanze che mi aspettavo da pineview, e personalmente non sento la mancanza della compatibilità con windows, dato che lo userei solo per navigare e vedere film.

  poi… se tutto questo serve ad acellerare l’uscita di cedar trial, a 32/22 nenometri ben venga, non i fossilizzo su un architettura e non mi innamoro di un produttore, ma semplicemente mi informo ed in tutta indipendenza scelgo ciò che per me in quel momento è la cosa migliore.

• 

  wero

  il 9 gennaio 2010

  “SOC dual core architettura arm, notevolmente più efficiente dell’x86, e abbastanza più potente,”

  Più efficente non c’è dubbio, più potente non ne sono sicuro ma penso di no..

• 

  iridio

  il 9 gennaio 2010

  Wero intendo dire che su un dual core arm, il software sviluppato sarà anche più leggero, quindi se parliamo in termini assoluti di potenza magari no, ma in termini relativi con software ottimizzato, l’esperienza multimediale e di reattività dovrebbe essere maggiore, in fin dei conti la potenza è relativa, la domanda porsi è: cosa posso fare con un netbook arm e cosa posso fare con un netbook x86 a parità di costi?

• 

  Piervittorio

  il 10 gennaio 2010

  iridio: le tue esigenze sono del tutto legittime, ma credo che a parte te nessun altro al mondo le abbia…
  Di Tegra2 non si sanno i consumi, ma dubito che siano inferiori a quelli di un N450 (5.5w).
  Ergo, se per adesso solo pochi producano netbook con N450 fanless, non si vede per che miracolo quelli basati su Tegra2 dovrebbero essere fanless, avendo un TDP reale di poco inferiore.
  Ovviamente, utilizzando un design costruttivo del tutto nuovo, e non riadattato, potranno a breve essere presentati molti prodotti fanless, ma questo vale sia per Tegra che per PineView.
  Poi bisogna capire quanti siano disposti a sacrificare la compatibilità con Windows per godere di una “piena esperienza multimediale in 1080p” con un netbook Tegra, oltretutto senza grossi risparmi nel costo di acquisto.
  Probabilmente un mercato c’è, però come previsioni di vendita, numeri alla mano, starà a metà strada tra “netbook subacquei” e “netbook commestibili/biodegradabili”….
  Anche questi ovviamente frutto di esigenze altrettanto legittime, che come tali potrebbero trovare dei produttori disposti a specializzarsi in tali nicchie di mercato…

• 

  iridio

  il 11 gennaio 2010

  Piervittorio, permettimi di obiettare sui consumi, non posso metterci la mano sul fuoco, poichè non ho avuto ancora modo di provare ne un tegra ne un ARM, ma semplicemente ho potuto informarmi solo sulla base delle informazioni che circolano in rete, ed addirittura non si parla di consumo in watt, ma bensì in milliwatt, questa tesi avvalorata dal fatto che l’architettura ARM su cui si basa anche tegra, è notevolmente più snella della x86, quindi l’architettura ha molte meno istruzioni che sulla x86 si sono accumulate negli anni, per offrire sempre della retrocompatibilità.

• 

  piervittorio

  il 11 gennaio 2010

  Iridio: che ARM sia più efficiente come CPU, non v’è dubbio.
  Ma tieni presente che del consumo di un N450 (5.5 Watt), circa due terzi derivano dalla GPU integrata.
  La CPU in quanto tale, consuma 2 watt: la differenza con una più efficiente ARM è alta dal punto di vista percentuale, ma insignificante sull’assorbimento totale del sistema!
  Un ipotetico “N510″ (dual core mobile con GPU integrata) verosimilmente consumerebbe circa 7.5 watt, che diverrebbero meno di 6 quando la produzione passerà a 32nm.

• 

  Fernando

  il 11 gennaio 2010

  Il Tegra2 in versione con CPU a 1 GHz consuma 500 milliwatt durante la riproduzione di un filmato FullHD.
  Il consumo in full load non è dichiarato, ma ricordo vagamente da qualche presentazione NVidia che arriva ad un picco di 1.2 W.
  Quindi direi che c’è una gran bella differenza con Pinetrail… 1.2 contro 5.5.

• 

  Arm

  il 11 gennaio 2010

  Non c’è alcun dubbio: arm li farà tutti a pezzi.
  Tegra 2, oltre ad essere prestazionalmente superiore, avrà consumi e dimensioni ridotte e sarà totalmente fanless. Il motivo è nella diversità tra l’architettura arm e quella x86. Nel segmento dei dispositivi mobili, Intel ha i giorni contati. Le azioni della arm, da due mesi circa, hanno iniziato a salire vertiginosamente. Non è un caso.

• 

  Piervittorio

  il 11 gennaio 2010

  Eh già… non c’ proprio dubbio… li farà tutti a pezzi…
  Peccato che fino ad adesso, dopo quasi 30 anni dall’introduzione sul mercato, le loro quote di mercato siano talmente significative che sta intervenendo il WWF…
  Solo nella telefonia hanno raggiunto buoni risultati, per il solo fatto che trattandosi di un mercato povero, ad Intel non interessa, ed infatti non c’è mai entrata.
  E del resto, perchè Intel dovrebbe preoccuparsi di ARM, che fattura una frazione e nemmeno dispone delle fabbriche per produrre le proprie CPU?
  Quanto all’andamento del titolo, non è ancora tornato al valore del 2007…
  Se poi lo attualizziamo considerando il cambio dollaro/sterlina (ARM è inglese), si può tranquillamente dire che se non fosse per la svalutazione del dollaro sulla sterlina dal collocamento ad oggi, il titolo avrebbe un andamento tutt’altro che interessante!

• 

  Mimmo

  il 11 gennaio 2010

  nemmeno Nvidia ha fabbriche e dubito che Arm fatturi poco…

  calcolatrici, tutti i palmari da 10 , il nintendo DS ha all’ interno 2 arm, tutti gli smartphone degli ultimi 5 anni in commercio, quasiasi ebook reader, molti telecomandi , molte videocamere e fotocamere …

  non penso di dire un assurdità se in ogni casa ci sono decine di processori arm.

• 

  Piervittorio

  il 12 gennaio 2010

  arm fattura 298 milioni di sterline, ovvero circa 340 milioni di euro, ovvero meno di 500 milioni di dollari, ovvero circa l’1% di quello che fattura intel…

• 

  Talos44

  il 12 gennaio 2010

  Scusa Piervittorio ma hai idea della composizione del mercato dei chip?
  Appena ho tempo ti posto i link con le quote di mercato, fatturati e roba simile.
  Arm sviluppa le tecnologie e poi le da in licenza ad aziende che producono i chip… qualcomm, marvell, nvidia
  I chip arm sono i processori più utilizzati in informatica, sono ovunque., quindi vedi di informarti un po’ prima di far intervenire il WWF ;-)
  Intel cerca di portare gli x86 nei dispositivi a basso consumo perchè il futuro risiede in quei settori, (smartphone, net-smart/book, mediacenter, automotive) e la sua unica arma attuale è l’accostamento con windows, perchè i programmi si fa in fretta a convertirli, guarda la velocità di sviluppo su iphone, android e webos…. più c’è mercato e più aumentano i programmi compatibili

• 

  piervittorio

  il 12 gennaio 2010

  Talos44: il fatturato di ARM deriva come giustamente evidenzi dalla cessione delle licenze produttive (royalties).
  Le royalties ricoprono i costi di ricerca e sviluppo (non a caso ARM ha circa 1.700 dipendenti, primariamente ricercatori, ingegneri e progettisti), che tuttavia costituiscono la quasi totalità del “costo” di una CPU.
  Infatti la materia prima utilizzata ha un valore irrilevante (come noto il silicio è la materia prima più abbondante sul pianeta… costa poco più dell’acqua…), ed il prezzo di vendita di una cpu non è certo il costo produttivo (che è veramente irrisorio) bensì il ristoro dei costi necessari per progettarla e svilupparla.
  Nel caso di intel questi costi costituiscono la larga maggioranza dei capitoli di spesa del bilancio, e vengono ricoperti dalla vendita diretta delle CPU, mentre nel caso di ARM, questi derivano dalle royalties.
  quello di ARM è tuttavia un mercato povero, ovvero costituito da prodotti economici ove il costo della cpu non può incidere più di qualche dollaro (e spesso molto meno), e dunque anche il valore della royalty è molto basso, seppur a fronte di centinaia di milioni di cpu arm vendute nel mondo annualmente (del resto, ipotizzando due dollari di media per royalty, per raggiungere il fatturato di ARM ne devi vendere 200 milioni di pezzi annui…).

• 

  Talos44

  il 13 gennaio 2010

  Ok fin qui ci siamo ;-)
  Quello che volevo sottolineare è che la differenza tra un consumo di 5W e 0.5W in questo settore è enorme.
  Fino ad adesso abbiamo assistito alla ricerca di potenza per far funzionare i pc, ma adesso la potenza è troppa(per chi non fa uso di programmi di ritocco grafico, video o videogame) e quindi ci si sposta verso il consumo minore per pari potenza per portare queste prestazione su nuovi dispositivi(cellulari o comunque dispositivi portatili, televisori e vari “elettrodomestici” e automotive).
  Quindi in futuro non sarà più un mercato “povero” ma il più ampio e profittevole.
  Per adesso tecnicamente arm è in netto vantaggio, ma in svantaggio software, se saprà giocarsi bene le proprie carte il futuro di intel sarà più complicato ;-)

Trackbacks

Rispondi

Partecipa alla discussione.